Unión, Populismo y Demagogia

Deduzco que al ver que cada una de las palabras del título de esta entrada empieza por mayúscula os estaréis imaginando a qué acrónimo puede hacer referencia. ¿Qué resultado nos da la suma de las iniciales? UPyD. ¡Sorpresa! Yo es que no asimilio, y creo que no asimilaré, eso de Unión, Progreso y Democracia. Es más, creo que antes de la conjunción y habría que añadir otra y, la de Ynestrillas. Pero bueno, ya tendremos oportunidad de echar una partida al scrable falangista.

Tras las últimas elecciones generales, ayer se decidía si la formación encabezada por la lideresa magenta (4,69% de votos) y Amaiur (1,37% de votos) obtenían grupo parlamentario propio. Según el Reglamento del Congreso de los Diputados, ese reglamento que ahora nos venden como sagrado -determinados sujetos lo acatan o lo soslayan según les convenga-, para que una formación pueda acogerse al derecho de constituir grupo propio ha de cumplir dos requisitos. El primero de ellos es haber obtenido, como mínimo, un 5% de los votos a nivel estatal para los partidos que presentan candidaturas en todas las provincias, como es el caso de UPyD, o un 15% de los votos a nivel provincial para aquellas formaciones que no presentan candidaturas en todas las provincias, como es el caso de Amaiur. El segundo de ellos, haber obtenido un mínimo de 5 diputados. Tanto en el caso de UPyD como en el de Amaiur, el segundo requisito se cumple (5 y 7 diputados, respectivamente), pero no así el primero. Pero, ¿qué ha ocurrido finalmente con estos datos? Pues que UPyD ha obtenido grupo parlamentario y Amaiur no. ¿Es esto justo o no? Vayamos por partes:

Por un lado, en cuanto a UPyD, la señora Rosa Díez había manifestado días antes que "no iba a permitir que ninguna formación le cediera un diputado para formar grupo parlamentario". Una vez más, la señora Díez vuelve a contradecirse. Donde dije digo, digo Diego. Y es que al final voy a terminar creyéndome esa pantomima absurda de la transversalidad magenta.  Bueno, creo que no, no me la creeré: ¡Recoge el 0,40% de los votos obtenidos por FAC para poder formar grupo! Si es que el discurso populista de no somos de derechas ni de izquierdas te abre muchas puertas, sobre todo las del Congreso. Un partido que tiene como algunas de sus propuestas aumentar el gasto militar y reforzar los programas de armamento o prolongar la vida útil de las centrales nucleares no puede ser de izquierdas. Pero es que, para rematar, la señora Díez utiliza la misma fórmula que utilizaron IU, BNG y ERC en 2008 para formar grupo propio. La fórmula, por supuesto, es legal, solo que por aquel entonces la calificó de chapuza. Igual sería un acto de honestidad -jajajajajajaja- que UPyD introdujera la contradicción como ideología en sus estatutos. No obstante, esto no se queda aquí. La formación magenta ya ha presentado una PNL en la que solicita la ilegalización de Amaiur. ¿Ilegalización? ¿Por qué? Los argumentos esgrimidos, si pueden calificarse como tales, ya los conocemos.

Por otro lado, en lo que respecta a Amaiur, este grupo no ha tenido la misma suerte que el anterior. La formación obtuvo los siguientes porcentajes de votos en las provincias en las que presentó sus candidaturas: 19,11% (Álava), 19,21% (Bizkaia), 34,80% (Gipuzkoa) y 14,86% (Navarra). De acuerdo con aquel reglamento, no podría formar grupo propio al faltarle un 0,14% de votos en Navarra. Pero, ¿por qué la Mesa del Congreso quiere vendernos que se ciñen completamente a la legalidad? ¿Por qué antes no? Y no, no siempre lo han hecho: El Partido Nacionalista Vasco (PNV) consiguió hasta el año 2000 formar grupo propio sin tampoco haber obtenido el 15% por la provincia de Navarra. Y es que todos sabemos por qué se les niega la constitución de un grupo parlamentario propio: "Amaiur es ETA", nos dicen PP y UPyD. Sí, eso nos dicen grupos que, como han hecho siempre, han utilizado la violencia de ETA y a las víctimas de esta para discursos populistas y oportunimos varios. Pero, como ETA ya anunció el cese definitivo de la actividad armada, pues hay que reinventarla: "Amaiur es ETA". Hasta el rapero de actualidad, Toni Cantó, se manifestaba así en uno de sus tweets, sin despeinarse: En cuanto a Amaiur, no pienso tenderles la mano hasta que no suelten la pistola. El rap es lo que tiene. ¿Es que se le va a negar a un grupo elegido democráticamente por más de 300.000 electores hacer política? ¿La señora Rosa Díez que, después de salirse de las filas del PSOE, critica tanto el bipartidismo y la ley electoral, como también lo hago yo, se pregunta el desprecio que pudieron sentir ayer miles de ciudadanos vascos y navarros? Para todas estas preguntas tengo una única respuesta: Unión, Populismo y Demagogia. Asimismo, que tampoco aluda al nacionalismo, pues UPyD es tan nacionalista como CIU, por ejemplo. Y si no, pasen y vean:

En definitiva, lo ocurrido ayer vuelve a ser un signo más, entre tantos, de la PSEUDODEMOCRACIA que padece este país, un país que cada día encuentra una nueva excusa para bloquear la pluralidad.

Desplante a la Constitu... ¿qué?

El 2 de septiembre de 2011 se votaba en el Congreso de los Diputados la reforma de la Constitución. A mí, personalmente, no me gusta llamarla reforma, sino reformazo; un reformazo que gestaron el PP y el PSOE mientras tomaban unas cañas con agosticidad a la luz de la Luna de una noche veraniega. Y es que le llamo reformazo por la simple razón de que no se trata de una modificación en pro del beneficio social, sino en pro del beneficio capital. Igual la encargada de hacer que muchos ciudadanos no se enteren o de que no quieran enterarse de ello es la neolengua, pero lo cierto es que el Art. 135.3 deja atado y bien atado el pago a la banca por encima de cualquier otra cosa. Y ya no hablemos de pagar esa 'deuda pública'. No tenemos un problema de deuda pública como nos quieren hacer ver, sino de deuda privada convertida en pública. Hay infinidad de trucos para llevar a cabo semejante conversión. La Constitución Española de 1978 ha sido neoliberalizada por los principales representates españoles de la escuela neocon: el Partido Socialista Obrero Español -existe un uso fraudulento de las letras 'S' y 'O'- y el Partido Popular, que no es popular. El mínimo pacto constitucional que pudiera haber en el 78 lo han roto ellos. Asimismo, si hasta el 2 de septiembre de este año contábamos con una Constitución que, nadie menor de 51 años había ratificado o no, hoy contamos con una Constitución no votada por NADIE. Pero bueno, aparquemos, de momento, esta particularidad.

Hoy, 6 de diciembre de 2011, es el XXXIII aniversario de la Constitución Española y han sido numerosos los grupos políticos que han declinado asistir al acto institucional que se celebra cada año en la Cámara Baja. Pero ha habido un partido que ha asistido e, inmediatamente, se ha retirado: Izquierda Unida (IU). Éramos muchos militantes o simpatizantes los que días antes habíamos manifestado nuestro desacuerdo con que los diputados del grupo acudiesen a homenajear la Constitución, pero, sinceramente, la actitud que han tomado hoy Cayo Lara, Caridad García y Joan Josep Nuet resulta, sin duda, HONESTA Y COHERENTE. Sentirse orgulloso por tal actitud es poco. Y es que no hay nada que celebrar, por muchas críticas que arrojen desde el PSOE y el PP -son estos los que han realizado un homenaje hipócrita-. Y de Rosa Díez y UPyD, mejor ni hablar; ya sabemos cómo se las gasta la lideresa magenta. Esta señora debe ser quien ideó el dicho de donde dije digo, digo Diego.

Izquierda Unida se opuso rotundamente al reformazo neoliberal. ¿Cómo iba a asistir hoy al acto institucional a homenajear algo así? Aceptar la Constitución no es sinónimo de homenajear la Constitución. Además, ya IU -también miles de ciudadanos ajenos a cualquier formación política- lleva años denunciando que los partidos mayoritarios violan constantemente la Carta Magna. Lleva años luchando por la apertura de un nuevo proceso constituyente sobre el que se pueda construir un proyecto republicano, federal, laico y solidario. Y es que, desde mi punto de vista y entre otras cosas, una Constitución monárquica no es democrática; ergo antisocial y desigualitaria. El PSOE, para dejar claro que ha renunciado al republicanismo, en su programa electoral de 2008 llevaba la propuesta de reformar la Constitución para garantizar la igualdad en la sucesión de la corona -esta palabra me produce, en sí misma, urticaria-. Existen gobiernos que se toman con la izquierda pero se hacen sonar con la derecha. Así pues, los bolígrafos del PSOE son rojos por fuera, pero la tinta es azul. Esto no es solo de hace cuatro años para acá.

Por otro lado, dejando al margen lo dicho hasta ahora, es necesario puntualizar por qué los partidos mayoritarios incumplen la Constitución, esa a la que homenajean y fruto de una Transición que ellos llaman modélica -para mí no lo fue-:

¿Se cumple ese sistema de tributación progresiva que recoge la Carta Magna? Sí, solo que a la inversa de como debiera ser: Patricia Botín tributa menos que yo. ¿Reciben el mismo salario las mujeres que los hombres en cientos de puestos? No. Sin embargo, se recoge que no deben existir discriminaciones por razones de sexo. ¿Se ha impedido la especulación del suelo? Si en España no se ha especulado con el suelo, yo soy de extrema derecha. ¿Cuántos referéndums se han convocado en España en 33 años? Nada más y nada menos que cuatro si dejamos a un lado los asociados a diferentes Estatutos de Autonomía. ¿Es que solo se han tomado cuatro decisiones políticas de especial trascendencia? Preguntas como estas, retóricas como la vida misma, podríamos seguir formulando hasta las próximas elecciones.

En definitiva, no solo somos mi vecino y yo quienes hemos apostado y seguiremos apostando por la apertura de un nuevo proceso constituyente conducente a una III República que se construya sobre las bases del federalismo, de la igualdad, del laicismo, de la justicia. Como dice el refrán, querer es poder.

Los 'Días Internacionales' y los medios de (des)información

Estos últimos días del mes de noviembre, tal y como viene siendo normal en los últimos años, han tenido lugar diferentes 'Días Internacionales' a favor o en contra de algo. El 25 de noviembre se celebró el Día Internacional Contra la Violencia de Género y hoy, 1 de diciembre, el Día Internacional de la Lucha Contra el Sida. Pero, esperad un momento, creo que he dejado alguno abandonado por el camino... Ya lo recuerdo: el 29 de noviembre. Ese es el Día Internacional en Solidaridad con el Pueblo Palestino. Tal vez no lo sabíais, o tal vez sí, pero, ¿lo sabían los medios de (des)información? La respuesta es, evidentemente, SÍ.

No quisiera que malinterpretarais mis palabras ni la intención que persigo, pues no tengo nada en contra con la celebración del Día Internacional Contra la Violencia de Género y la del Día Internacional de la Lucha Contra el Sida; hay que apostar por la investigación hasta encontrar la manera de acabar con ella y, día a día, millones de personas son víctimas de la estigmatización por gran parte de la sociedad. Toda mi solidaridad con esos millones de personas.

No obstante, sí hay algo con lo que estoy en contra: el silencio de los medios de (des)información. El 29 de noviembre no tuve la oportunidad de ver, ni en televisión ni en ningún periódico, alguna noticia o alguna columna de opinión en la que se hablara del Día Internacional en Solidaridad con el Pueblo Palestino. Y este hecho tan vergonsozo, tan abyecto, responde únicamente a esa estrategia mediática de llegar a tomar represalias sobre aquellos que se echen fuera del pensamiento único y obligatorio, estrategia por la que llegan a arremeter, a insultar a quienes se posicionen en contra de algo que muchos gobiernos y muchos magnates de la comunicación -dirigidos por los primeros- defienden con uñas y dientes. Y no es menos cierto que los medios de (des)información se han convertido en auténticas fuerzas de asalto, como si de dispositivos policiales se tratara. Tales medios solo cuentan con dos vías. La primera de ellas consiste en silenciar, en callar sobre la veracidad de unos hechos, de un rigor informativo con el que podemos contar gracias al trabajo desinteresado que ejercen cientos de ciudadanos a través de medios alternativos, y que no constituyen otra cosa que el conglomerado de medios verdaderamente independientes. La segunda, repetir mentiras, una y otra vez, hasta convertirlas en verdad. Y es que la libertad de prensa, propiamente dicha, no existe. Y no existe porque es sumplatada por la libertad de empresa. Sí, libertad de empresa y no de prensa, porque es imposible que esta se dé sin que en el seno de un medio de comunicación haya diversidad de opiniones. Es por ello por lo que muchos periodistas no se resignan a recibir, un día sí y otro también, el mismo discurso que poco después reproducen como si fueran loros, sino que muchos de ellos cuentan con su blog personal en el que pueden exponer sus opiniones sobre cualquier asunto, a veces, arriesgándose a ser víctimas de represalias por parte de los medios en los que trabajan.

Por otro lado, como ya he señalado, el caso concreto que nos ocupa se llama 'Día Internacional en Solidaridad con el Pueblo Palestino'. ¿Por qué callaron los medios -callan a diario- el 29 de noviembre? La respuesta es obvia: nuetras "democracias" occidentales llevan a cabo una complicidad activa con Israel y con el ejército de Israel, una de las organizaciones más terroristas del globo, que hoy utiliza los mismos métodos que usaron los nazis contra ellos hace setenta años. Utilizan los mismos métodos que sus verdugos. Es esta organización la que, con el descarado beneplácito y con la colaboración económica de los gobiernos occidentales somete, humilla y asesina a todo un pueblo, un pueblo al que le han robado un 90% de su territorio. No existe mayor cinismo que el de Occidente. Sí, porque, ¿quienes son ellos para decidir cuál es el mundo civilizado y cuál no? Yo me niego a llamar 'mundo civilizado' a un mundo que dice buscar la paz pero que, para ello, compra, utiliza y vende misiles y metralletas a la par que nos bombardea los oídos con aquello de "debemos ser austeros". Austeridad, por mis cojones. Y es que no hay que irse muy lejos para comprobar el vergonzoso y escalofriante bloqueo que sufren los palestinos. Los asaltos del ejército israelí contra la Flotilla de la Libertad ponen de manifiesto que Israel ejerce continuamente una política racista sobre el Estado palestino, impidiendo que honradísimas personas le suministren alimentos, medicinas o material escolar.

Por lo dicho hasta ahora, y por muchísimo más, los medios de (des)información, son cómplices del más absoluto silencio, con el fin de mantener la sonrisa de los poderosos, que son los mismos que dirigen tales actividades.

¡VIVA EL PUEBLO PALESTINO!

¡PALESTINA LIBRE YA!

'Modernización del sector público del Estado'

No han pasado tantos días desde las últimas elecciones a Cortes Generales, pero el sustantivo 'modernización' ya invade cualquier rincón mediático. Incluso, meses antes, ya empezábamos a escuchar esa patética desviación lingüística para hacer referencia a algo que, naturalmente, golpea los oídos de muchos: 'privatización'. Dejemos sobre la mesa que la expresión completa es 'modernización del sector público del Estado'. Una simple palabra en lugar de otra puede llevarnos a interpretaciones muy diferentes, ¡lo que es el idioma! Expresiones como estas ya fueron usadas por el perpetrador de una oleada de privatizaciones en España, Felipe González, y por quien continuó con dicha marea, José María Aznar. Ambos, de una manera u otra, enemigos de lo público.

Los medios que se sitúan en el extremo más derecho y reaccionario de la parrilla criminalizan, una y otra vez, a todos los ciudadanos que día a día mostramos nuestro apoyo y nuestra defensa por lo público, que no es otra cosa que un conglomerado de derechos universales. No obstante, esta criminalización no resulta extraña, pues, aunque con recortes no se consiga nada, más bien, todo lo contrario, la derecha no tiene nada que conseguir: lo tiene todo. Con respecto a esto, el ejemplo más claro y reciente que se me ocurre es la 'propuesta' que hizo ayer Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Catalunya: que las rentas altas -habría que considerar qué son para él rentas altas- contraten obligatoriamente un seguro privado. Esto es, cuanto menos, patético. ¿Es que las rentas altas hacen las colas que hacemos otros para que nos atiendan en un centro de salud? ¿Es que no cuentan ya con un seguro privado? En caso de no tenerlo, ¿les costaría algún esfuerzo contratarlo? La respuesta es obvia.

Por otro lado, si viajamos hasta la Comunidad de Madrid, nos encontramos con que ayer se produjo la novena huelga en la enseñanza pública, cuyos profesionales llevan meses siendo perseguidos -sí, han leído bien, perseguidos- por el hecho de defender, como otros miles de ciudadanos, una 'educación pública de todos y para todos'. La gota que ha colmado el vaso ha sido las denuncias que se han interpuesto a muchos por votar el 20N con la #camisetaverde, una prensa sin connotación política alguna. Me pregunto qué habría ocurrido si hubiese votado con una camiseta que llevara bordadas dos gaviotas. Pues bien, la condesa de Murillo y la Consejera de Educación y Empleo -podríamos traducirlo por 'Consejera de Privatización y Desempleo'-, Lucía Figar, han sido las primeras personas en despretigiar la educación pública. A los hechos me remito: desgravaciones fiscales a padres cuyos hijos estudien en colegios privados, beneficios para la enseñanza concertada en detrimento de la pública, cantidades inconcebibles de dinero público a escuelas católicas, etc. Se supone que nuestro Estado es, constitucionalmente, aconfesional. Pero bueno, el 'sentido' de esa Constitución brilla por su ausencia. De todo esto, el PSOE ha querido sacar tajada, aunque parece que sufre un ataque de alzhéimer y ha olvidado que durante sus gobiernos tampoco es que se haya luchado contra la privatización. Fue Felipe González quien dio luz verde a la legalización de los conciertos, o Zapatero quien aprobó la Ley 15/97, que permite la privatización encubierta de otros servicios públicos. Y es que en toda esta oleada de privatizaciones 'encubiertas' se encuentran los máximos representantes de la 'escuela neocon española', como Patricia Botín, que está detrás del programa 'Empieza por Educar', o que ha sido una de las que han abierto la puerta de la educación a la secta neoliberal 'Teach For America'. Esta señora también está detrás de 'Estrategia Universidad 2015', otro plan privatizador con el que se pretende un mayor control de la universidad pública por parte del capital: enseñar a a hacer cosas pero no cómo son las cosas, como bien recalcó José Luis Sampedro. Y a los estudiantes nos queda un largo camino por recorrer, pues ya fracasamos ante la implatación del Proceso de Bolonia, pero esta vez debemos vencer. Al menos parece que la izquierda estudiantil va cobrando fuerza, como el triunfo del CEA con mayoría absoluta en la USAL. También se habla de que en España hay escasez de profesores. No, no la hay; eso es manipulación. Profesores los hay, y muy formados, pero nuestros gobiernos autonómicos prefieren una aula masificada con 40 alumnos o más, a dos aulas de 20 alumnos. Claro, pueden evitar la contratación... Nuestro sistema educativo debe y puede ser mejorable, pero siempre desde la inversión pública. Dirigid la mirada a Cuba y decidme si no es cierto que su sistema educativo nos da más de una bofetada.

En conclusión, es cierto que no solo el sector educativo está siendo víctima del ataque neoliberal, también lo está siendo la sanidad, por ejemplo. No obstante, debemos unirnos y luchar, por mucho que cueste -quien quiere celeste, que le cueste- por nuestros derechos universales, pues sobra decir que los gobiernos prefieren un pueblo inculto, un pueblo sin pensamiento crítico, un pueblo sumiso al pensamiento único y obligatorio. Eso, no se puede tolerar.

De Norte a Sur y de Este a Oeste, ¡la lucha sigue cueste lo que cueste!

La exhumación de Franco... ¡en manos de la Iglesia!

Ayer, la comisión de expertos que en mayo ya había designado el Gobierno propuso en su último informe que los restos del dictador -sí, fue un dictador, por mucho que no quiera reconocerlo la Real Academia de Historia (RAH)- sean exhumados y entregados a sus familiares. Hasta aquí, bien, pues es algo que los activistas por la Memoria Histórica llevamos pidiendo años y años. Pero, ¿cuál es el aspecto más negativo, si no inconcebible, de esta propuesta? Sin duda, que la exhumación de tales restos queda, nada más y nada menos, que ¡en manos de la Iglesia Católica! Sí, de la iglesia, esa institución que fue la principal aliada de Franco desde que este tomó la decisión de declararle la guerra a la Segunda República Española; una institución que, 36 años después de la muerte del mayor genocida que ocupa las páginas más negras de nuestra historia, aun no ha condenado el golpe de Estado del 36 ni los casi 40 años de dictadura franquista. Pero tampoco es algo que pudiésemos esperar, pues, ni siquiera José Bono, presidente de la Cámara Baja y 'falangista' en el seno del Partido Socialista Obrero Español -que, ni es socialista ni es obrero-, quiso condenar el golpe en la citada institución el 18 de julio de este año. Asimismo, ya no hablamos únicamente de la iglesia, ni de la reaccionaria Conferencia Episcopal, sino también de ese partido que, de tapadillo, aunque también públicamente, apoya un período criminal de cuarenta años. Tampoco es de extrañar, pues es un partido conformado por los herederos ideológicos de aquel. Dicho grupo ha ganado unas elecciones el pasado 20 de noviembre -gran paradoja- con mayoría absoluta. Antes esto, ¿esperamos que se ofrezca a tomar parte de ese proyecto de hacer del Valle de los Caídos un centro de interpretación de la historia? En ese caso, ¿cuál sería la historia contada? Las respuestas, naturalmente, pueden ser de todo tipo. También es este partido el que siempre se ha negado a ser partidario de la justicia para las víctimas. Bueno, no es del todo cierto, para las víctimas de ETA, que merecen la misma justicia y la misma reparación, sí, aunque solo sea por sacar rédito de ello, por electoralismos, o por oportunismos, tanto particulares como colectivos.

Por otra parte, y dejando al margen todo lo dicho hasta aquí, ¿Cómo hemos permitido que, después de 36 años, se siga teniendo en un mausoleo a un ser tan criminal? ¿Es que no están Gadaffi en una duna de arena? ¿Es que no está Bin Laden junto a un banco de peces? (De la organización terrorista y neoliberal de la OTAN podremos hablar en otro momento).

Ya el PSOE aprobó, a última hora y sin buena letra, una Ley de Memoria Histórica que es, cuanto menos, injusta y desierta. Dicha ley ha permitido que se sigan realizando homenajes al Franquismo en cualquier rincón de España. Dicha ley establece una bochornosa diferenciación entre las víctimas de un período de la dictadura y otro. Dicha ley permite... en fin, permite muchísimas cosas que para los activistas por la memoria y para los que descendemos de familias represaliadas son despreciables, abyectas, indignas.

En conclusión, nos queda mucho trabajo y mucha lucha por delante, el fascismo en este país nunca ha sido derrotado, ni juzgado; sino aplaudido y perdonado. Si se concede amnistía a una dictadura, las heridas que esta generó siempre permanercán abiertas. Si no se condena un golpe de Estado, se da vía libre a que se repita.

¡Memoria, Justicia y Reparación!